Цитата
Rassvet пишет: Мне просто было интересно знать ваше мнение по этому вопросу и если я правильно понял, то для самого себя, критерием определения кто извращенец, а кто нет, является собственное мнение. Думаю, что в этом тоже есть своя персональная логика.

Я просто указываю на то, что вот такая "персональная логика" - просто имеет место быть. Ну, есть такое явление, что некоторые люди (включая меня) придерживаются именно такого мнения. И нас достаточно много, так что придётся - считаться. Я даже могу обосновать это, прежде всего тем, что есть природой обусловленные социальные роли, которые направлены на рождение и выращивание потомства (возражения по этому поводу я сам уже слышал тысячу раз, но не нахожу их достаточно убедительными). К тому же, лично мой ребёнок - не какой-то там абстрактный сферический в вакууме. Ему ещё предстоит жить в ЭТОМ обществе (где гомосятина, мягко говоря, - не слишком-то особо жалуется), среди ЭТОГО народа и его культурных традиций. Мы тут не в древней Элладе, не в Спарте. Будущее моего ребёнка и его судьба (которая будет складываться в ЭТОМ обществе) мне важнее, чем какая-то абстрактная "логика", которая сферическая в вакууме. Я полагаю, что за время ЕГО жизни тутошняя ситуация вряд ли сильно изменится, и я ХОЧУ чтобы у него по жизни не было лишних проблем, связанных с этим делом. Ладно бы, если бы гомосексуальная ориентация была бы у него врождённая (во что я, честно говоря, - не очень-то и верю), но если эта "ориентация" активно привносится извне, то я считаю нужным это дело пресечь максимально жёстко. И имею на это полное право. Что-нибудь опять не так?

Цитата
andrrog пишет: Я просто указываю на то, что вот такая "персональная логика" - просто имеет место быть. Ну, есть такое явление, что некоторые люди (включая меня) придерживаются именно такого мнения. И нас достаточно много, так что придётся - считаться.

Скорее речь идёт не о логике, а об образе мышления. Конечно же "персональная логика" имеет место быть, однако, есть такое явление, что "персональную логику" людей, формирует далеко не персональный источник. В силу этого явления, такую логику, несколько затруднительно даже назвать - персональной. Скорее всего это логика широкого потребления, свидетельствующая об отсутствии логики "персональной".

Цитата
andrrog пишет: Я даже могу обосновать это, прежде всего тем, что есть природой обусловленные социальные роли, которые направлены на рождение и выращивание потомства (возражения по этому поводу я сам уже слышал тысячу раз, но не нахожу их достаточно убедительными)

.

Никто не посягает на "традиционное влечение", как на влечение, не имеющее ничего общего с предназначением продолжения человеческого рода, только ведь факт остаётся фактом, что совокупление мужчины и женщины с целью рождения ребёнка, в их семейной жизни происходит всего лишь несколько раз за всю жизнь, а остальное время, их сексуальная жизнь сводится лишь к достижению чувственных удовольствий, ни чем не отличающихся от тех же чувств людей, определяемых вами, как "извращенцы". Кстати, а как тогда вы относитесь к внебрачным половым связям? Они являются извращением, или нет?

Цитата

andrrog пишет: К тому же, лично мой ребёнок - не какой-то там абстрактный сферический в вакууме. Ему ещё предстоит жить в ЭТОМ обществе (где гомосятина, мягко говоря, - не слишком-то особо жалуется), среди ЭТОГО народа и его культурных традиций. Мы тут не в древней Элладе, не в Спарте. Будущее моего ребёнка и его судьба (которая будет складываться в ЭТОМ обществе) мне важнее, чем какая-то абстрактная "логика", которая сферическая в вакууме. Я полагаю, что за время ЕГО жизни тутошняя ситуация вряд ли сильно изменится, и я ХОЧУ чтобы у него по жизни не было лишних проблем, связанных с этим делом. Ладно бы, если бы гомосексуальная ориентация была бы у него врождённая (во что я, честно говоря, - не очень-то и верю), но если эта "ориентация" активно привносится извне, то я считаю нужным это дело пресечь максимально жёстко. И имею на это полное право. Что-нибудь опять не так?

У меня нет никакой заинтересованности желать вам и вашему ребёнку плохого. Какой бы ориентации не был ваш ребёнок, я искренне желаю ему быть свободным и счастливым, любить и быть любимым, но если ему будет суждено родится именно "иной ориентации", то вы не сможете ему ничем другим помочь, как только принять его таким, какой он есть.

В отношении того, что вы не очень верите в существование "иной" врождённой природы, то очень трудно убедить кого-либо, когда он, не желает во что либо, или кому-либо верить.

В своем сообщении по теме «Определение термина «педофилия», Кто что думает?» секс форума «Педофилия»...

Цитата
Mangusta пишет: Извращение — отклонение от нормы, любая болезнь предполагает отклонение от нормы. В данном случае речь идет о половом извращении, то есть отклонении от нормы в сексуальном поведении.

Mangusta, Я хочу надеется, что вы не умышленно подаёте подобные умозаключения, потому, что написанное вами называется "софизмами "(завуалированная подмена понятий).

Один из популярных примеров софизма:

Цитата
То, что ты не терял, то у тебя есть. Рога ты не терял? Нет? Значит они у тебя есть!

Извращение — это духовное понятие:

[Быт.6:12] И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.

Во-первых, ни понятие растление, ни понятие извращение, в принципе, не могут увязываться с сексуальным или другим медицинским контекстом вообще. И то, и другое понятие гораздо более точнее относятся к духовному пониманию "греха", что на данном ресурсе как бы не совсем уместно к употреблению.

Извращение — это не отклонение от нормы, а обратное направление опреляемого для индивида пути.
В мире разнообразия форм и видов, поведенческие стереотипы доминирующего большинства, в том числе и сексуальные, вовсе не являются "эталоном нормальности", так как истинный "эталон нормальности", в природе, это совокупность всех поведенческих вариантов. Каждая ориентация в отдельности является норамальным явлением, а не отклонением от нормы. Если и говорить об отклонении от неких "начальных истоков", то весь мир — это одно большое "отклонение". Доминирующее большинство, в отрыве от меньшинства, рассматриваемого как исключение, всегда будет "эталоном ненормальности" в силу своей однобокости и необъективности.

Знаменателен факт, что с большой степенью вероятности, можно говорить что между всеми сексуальных ориентациями на протяжении всей истории человечества, сохраняется одно и тоже процентуальное соотношение, регулируемое не человеческими, а природными законами.

Ни у кого не может быть аргументированного ответа на вопрос, какие последствия могут иметь попытки человеческого вмешательства в процентуальное соотношение между сексуальными ориентациями, дабы привести их к "гетеросексуальному поведению" как к некоему общему знаменателю, оправдываемому аргументом продолжением человеческого рода. Традиционные сексуальные связи могут так же рассматриваться как извращение и растление, всё по той же причине, что эти понятия никак не сопряжены с сексуальными ориентациями.

Подобные взгляды на критерии психической и телесной "нормальности" можно сравнить с попытками считать ядовитые грибы, растущие в лесу, некой природной ошибкой и отклонением от нормы на основании того, что, с точки зрение человека, они непригодны для пищи. Неужели факт того, что в лесу растут не только съедобные, но и ядовитые грибы, доказывает, что природа ненормальна? Это же просто нонсенс.

Извращение — это выбор иного пути, а не причина отсутствие здоровья в силу наличия заболевания (неважно, врождённого или нет), это просто разные вещи. Не может быть никакой логики, без всякого иносказания называть грех болезнью и т. д.

Цитата
Yjin пишет: А про "эталон нормальности в природе" — это вам природа сообщила? Вообще, слово "нормальный" неуместно на общественном обсуждении: это всего лишь попытка продвинуть свое мнение. Но, впрочем, вы сами ответили верно, "эталон" есть мнение доминирующего большинства, которое считает вас однобоким и необъективным в силу вашего заболевания.

Да. Это мне природа сообщила. А почему интересно, вас так удивляет, что природные истины окружающего мира, через рассматривание и изучение творений его наполняющего, становятся понятными ? Какое "мудрое" отрытие с вашей стороны, что я хочу продвинуть своё мнение. А вы своё не впрыскиваете? Некоторые воинствующие "наполеончики" просто не способны понять простых вещей, как, например, что, критикуя чужое мнение и намекая на психическую ущербность аппанента, сами, будучи психически ущербны, не имеют своего мнения вообще. Необходимая диссимуляция, но зачем всё сводить к демагогии, троллингу и банальному невежеству?

Цитата
Yjin пишет: Откуда же сведения о том, что регулировала природа? Она у вас в "аське" есть, вот и консультирует периодически? Самому мне на ум приходит, что именно человечество и регулировало — тем самым пресловутым мнением большинства.

А у вас есть сведения, что природа ничего не регулирует? Человечество ничто бы не регулировало, если бы им не регулировала природа, однако некоторые особи из приматов возомнили себя слишком учёными, особенно при размазывании пальцами экскрементов по стенкам туалета в момент отправления свойх естественных потребностей.

Цитата
Yjin пишет: Вот именно. Возможно, последствия будут хорошими. Для большинства, естественно. Интуитивно я в этом уверен.

Ну, конечно же, ведь все ваши "идейности" сводятся к одной только истине — мнение удобное для большинства и есть настоящая истина.

Цитата
Yjin пишет: Нельзя сравнить, это абсолютно разные вещи. Мало того, грибы эти никто и не считает каким-то отклонением, они вон зверушкам все пригодны. Связи с темой топика не наблюдаю совсем.

Можно и нужно сравнивать, только не у всякого хватает ума, чтобы понять, в каких плоскостях идёт сравение.

Цитата
Yjin пишет: А выбор этого иного пути — он в силу каких обстоятельств происходит? И потом, многие, большинство психически нездоровых людей — ну наотрез отказываются считать себя таковыми.

Человеческий выбор происходит в силу обстоятельств, не зависящих от человеческого выбора. Устраивает?

Если уж говорить о большинстве психически больных людей, то, за исключением некоторых психических заболеваний, они прекрасно понимают, что психически больны, а те, которые этого не понимают, не страдают от своих заблуждений.

Однако надо заметить, что посты некоторых "просвящённых" любителей пустой писанины, сводятся лишь к одной банальной мысли — выставить аппонента психически ущербным, а себя со здоровыми мозгами, причём даже не подумают, что о здоровых мозгах знают лишь понаслышке.