andrrog пишет:
судить и репрессировать не только за исполнение таких зверских "религиозных обрядов" (как обрезание девочек)
Я против обрезания девочек, как и против обрезания женщин в принудительном порядке. Согласна, что это дикость и зверство. Я уже говорила, что у человека должна быть свобода выбора. Но если женщина сама, по своей воле хочет быть обрезанной, она имеет право на такую операцию?
Свобода выбора имеет место быть только в том случае, если имеет место быть доступ к честной и правдивой информации о том, что это такое, каковы последствия, какие ещё есть альтернативы и т.п.
Например, если говорят, что-де, мол, на небе есть такой Бог, который требует того-то итого-то, и чтобы добиться его благорасположения, нужно делать то-то и то-то... Это - деза и враньё. На самом деле, во-первых, никакого Бога - нет, а во-вторых, Он на самом деле не требует никакого обрезания, особенно, - девочек. Иначе, какого хрена ради Он сам создал нас такими, с теми частями тела, которые, якобы, надлежит отрезать? Если Ему и взабыль так неугодны эти части тела, Он мог бы изначально создать нас без оных. Стало быть, любое подобное вмешательство идёт супротив замысла Божия.
Marina, а где гарантия, что это её воля, а не так кажется? нужен, его удаление может привести к непредсказуемым последствиям. Это так вот — решить легко, а вот правильно решить, чтоб потом не жалеть. Интересно, человек имеет право себя покалечить? Может, право имеет, но никто им не пользуется. Или нет у нас права против логики идти?
NN4646 пишет:
Клитор нужен, его удаление может привести к непредсказуемым последствиям.
Вот, что я прочитала в интернете о последствиях.
"Говоpит 24-летняя Шаpи. Ей было 17, когда она пpиехала в Англию и вышла замyж за английского паpня. Их бpак pазвалился чеpез четыpе года назад - из-за обpезания.
"Я подвеpглась обpезанию (клитоpодектомии), когда мне было 14. За все вpемя замyжества я ни pазy ничего не почyвствовала. Я, конечно, пpитвоpялась, что без yма от секса и даже изобpажала оpгазм. Мyж так и не yзнал, что я обpезана. Я емy сказала yже после pазвода. Когда меня обpезали, я считала, что это так и нyжно. Мать мне говоpила, что быть необpезанной - позоp. В моем племени, y масаи, обpезают поздно - иногда пеpед самой свадьбой. Я пpишла сама, и стаpyха-акyшеpка сделала это обычными ножницами. Было очень больно, казалось, это никогда не кончится. Hо y масаи не пpинято плакать - нyжно теpпеть, даже если очень больно. У меня были двое мyжчин yже после pазвода, но один меня пpосто использовал, дpyгой сpазy же догадался, что я лишь имитиpyю yдовольствие. Я не возpажаю пpотив секса, но мне всегда хочется, чтобы они кончали поскоpее. И я сознательно не выходила замyж все эти годы. Я потеpпела полное кpyшение в жизни. Я говоpила себе: "Ты никогда не найдешь мyжчинy, котоpый тебя полюбит. У тебя нет сексyального чyвства. Тепеpь, после четыpех жyтких лет, pана в дyше понемногy затягивается. Я еще не готова к новой попытке, но y меня появилась надежда. Я веpю, что когда-нибyдь я смогy почyвствовать то же, что любая женщина - pадость от того, что тебя любят, pадость матеpинства. Hо оpгазма я не смогу испытать никогда".
Понимаю. Для этой женщины такая операция, - трагедия. Потому что сделана она ей по принуждению. Тем не менее, Шари утверждает, что у нее нет сексуального чувства. Значит, действует! Тем, кто не хочет его иметь, эта операция помогает. Но все таки, я не думаю, что одного этого достаточно. Как справедливо заметил NN4646, "сексуальность в голове". А значит разбираться нужно там. Для того, чтобы чего-то добиться в жизни всегда нужен труд и усилие.
Как я уже говорила, делать такие операции должны только медики под местной анестезией и с согласием оперируемой. Детям, я считаю, обрезание вообще нужно запретить.
Вот, Вы сами говорите, что по принуждению - это трагедия. А разве дезинформация (то есть, даже не сокрытие истинной информации, а просто наглое враньё), - разве это не разновидность такого принуждения? А какие-то там "традиции" или "обычаи"... Даже если они имеют многовековую историю... Разве это не "принуждение"?
Цитата
Marina пишет:
Как я уже говорила, делать такие операции должны только медики под местной анестезией и с согласием оперируемой. Детям, я считаю, обрезание вообще нужно запретить.
Млииин... Все тёрки уже протёрли... А - всё равно - "должны", и всё тут! Вы - неисправимы!
Ну ладно, положим, я соглашусь, что такие операции могут (и даже на самом деле должны) выполняться по серьёзным медицинским показаниям, среди которых я вижу только злокачественные новообразования вэтой области (сиречь, - раковая опухоль втом месте). Но тогда и анестезия должна быть не местной, а общей, и операция более радикальная. А просто так - даже "с согласия"... И даже по просьбе... Попросите любого врача ампутировать Вам здоровую ногу (а лучше - обе). Что он вам на это скажет? Вот и тут так же должно быть. А тех, кто всё же будет делать... Сажать таких врачей надо (как тех, которые делают криминальные аборты и т.п.). И за рекламу таких "услуг" - тоже привлекать. Чтоб не повадно было.
andrrog пишет:
А какие-то там "традиции" или "обычаи"... Даже если они имеют многовековую историю... Разве это не "принуждение"?
Не все традиции и обычаи нужно поддерживать. И, конечно, нужно запретить насилие над человеком и его унижение.
Цитата
andrrog пишет:
А разве дезинформация (то есть, даже не сокрытие истинной информации, а просто наглое враньё), - разве это не разновидность такого принуждения?
Понимаю, история с Шари, - не единственное последствие, к которому может привести такая операция. Многие девочки, которых обрезают в африканских странах, Индонезии и др. умирают. Другие получают осложнение при родах и т. д. Но это все происходит потому, что совершаются они в антисанитарных условиях, без обезболивания, лезвием, ножницами, или стеклом разбитой бутылки.
Как я уже говорила, делать такие операции должны только медики под местной анестезией и с согласием оперируемой. Детям, я считаю, обрезание вообще нужно запретить.
Цитата
andrrog пишет:
Сажать таких врачей надо (как тех, которые делают криминальные аборты и т.п.). И за рекламу таких "услуг" - тоже привлекать. Чтоб не повадно было.
А почему за пластические операции или операции по смене пола врачей никто не сажает? И потом, клитор, - это все-таки не рука и не нога. У человека есть жизненно необходимые органы, без которых он жить не сможет. Например, голова, или сердце. Без ног, или рук ему придется туго. А вот без аппендикса человек вполне может обходиться. Хотя многие утверждают, что этот орган тоже человеку нужен. Тем не менее без него живут долго и счастливо.
Скажите, а какая функция у клитора, кроме того, что это "эрогенная зона"? Какую еще пользу он приносит?
Marina пишет:
А почему за пластические операции или операции по смене пола врачей никто не сажает?
А разве я тут говорил что-то за пластические операции? Тем более, в связи с недавней смертью бывшей мисс Аргентины... Просто, в этой теме это был бы наглый оффтоп. Как, впрочем, и смена пола.
Цитата
Marina пишет:
И потом, клитор, - это все-таки не рука и не нога. У человека есть жизненно необходимые органы, без которых он жить не сможет.
Руки и ноги к "жизненно важным органам" не относятся. Я ж не предлагал Вам обратиться к врачу с просьбой насчёт кардиоэктомии или энцефалоэктомии.
Цитата
Marina пишет:
А вот без аппендикса человек вполне может обходиться. Хотя многие утверждают, что этот орган тоже человеку нужен. Тем не менее без него живут долго и счастливо.
Неправда. На аппендиксе уйма мелких лимфатических узлов. После его удаления меняется иммунный статус. Естественно, - не в лучшую сторону.
Цитата
Marina пишет:
Скажите, а какая функция у клитора, кроме того, что это "эрогенная зона"? Какую еще пользу он приносит?
Я хоть и не врач, но сразу скажу, что в том районе - и лимфатических узлов до фигищщи, и железы внешней секреции... А внешняя секреция - это баланс микрофлоры, защита от болезнетворных инфекций... То есть, что его удаление большой пользы не приносит, - это уж точно.
Marina, в чём смысл наличия такого права? Такое право не нужно. Так можно ввести право на членовредительство. Точнее, фактически такое право и есть, так как наказания нет, но это не формально, пособничество в членовредительстве уже наказуемо. Если клитор нужен, отрицательного воздействия, кроме как место для опухоли, он не оказывает, но опухоль везде бывает. Где тут логика того, что кому-то от клитора нужно избавиться? Надо сделать так, чтобы никому не было нужно его удалять.
NN4646 пишет:
Так можно ввести право на членовредительство. Точнее, фактически такое право и есть, так как наказания нет, но это не формально, пособничество в членовредительстве уже наказуемо.
Гы. Пётр I в своё время ввёл наказание за попытку суицида — смертную казнь!
Цитата
Marina пишет:
Хотелось бы отметить, что я не борец с клитором! Я просто поддерживаю право женщин избавиться от него, если они считают это нужным!
А зачем их поддерживать? ЗА-ЧЕМ? За каким, в смысле, хреном? Хорошо, а на кой нужен тот хрен, за которым их поддерживать? Ну, и в конечном итоге, а оно Вам — надо? Лично Вам?
(!) Будет опубликовано после проверки модератора на соответствие правилам секс форумов.
(!) Высказывайтесь только по текущей теме. (!) За отход от темы вы можете лишиться права отвечать на все сообщения форумов. (!) Ваше сообщение должно вносить что-то новое в обсуждение темы. (!) Для публикации без проверки следует зарегистрироваться и зарекомендовать себя как автор, соблюдающий правила секс форумов.
