X-GIRL, xорошая мысль. Без семьи нет контроля над отцовством и неизбежны кровосмешения. Эй, умник, АЙМ ФАЙЕР, пораскинь мозгами.
А кто воспитывать детей будет? Ответь! Если родители, то это уже семья, независимо от официального брака. Так значит нужна семья? А ты что говоришь? Обоснуй! Умник.
Инцест - пикантно. Это что за определение? Уродливо, нездорово, скотски - вот подходящие определения. Пикантно. Тьфу, противно твой лицемерный или больной разговор слушать. Пикантно. Фу, противно. А мёртвых яб@ть - тоже пикантно? А убивать - тоже? Разберись с понятиями!
Уважаемый Уа. Здесь, на форуме, может быть просто банально неинтересно, скучно и тоскливо обсуждать само собой разумеющиеся вещи об общих и вечных ценностях, читать заявления о своей приверженности устоявшимся традициям... Гораздо интереснее получить/найти/выработать/нащупать не самую тривиальную информацию. Например, о границах "допустимого". Или получить-таки доказательства тех же вечных истин методом "от противного" (и даже очень противного). И т.п. Да мало ли?... Короче, для-ради таких, вот, целей, чтобы хотя бы чисто виртуально разворошить этот "муравейник" (и посмотреть, как тут все забегают туда-сюда), окромя всего прочего можно чисто виртуально создать такой образ (по аналогии со "сценическим образом") кого угодно. Хоть маньяка-Шекотилло. И совершенно не факт, что он оа самом деле такой же в оффлайновом реале. Да можно даже завести тут мультилогин (и чтоб никто не догадался) и запустить сюда разных образов: скажем, брутального самца (или "тупорылого кабана" по определению суслоХХХ), утончённого интеллигентика в очках и шляпе, истеричную дамочку, поручика Ржевского, пассивного 3.14дора-некрофила, мясника-зоофила и прочих комических персонажей.
Так что, я полагаю, переходы на личности - это просто свидетельство слабости своей позиции. Когда ни аргументов, ни фактов "по существу" - уже просто не осталось. И валить всё в одну кучу (про "убивать", "мёртвых яб@ть") - это тоже как-то по-бабски. (даже не "по-женски", женщины-то разные бывают, а именно как ведут себя агрессивные, грубые и абсолютно бестактные бабы-хабалки). Убедительности аргументам это не добавляет.
Насчёт семьи - разные бывали модели в обществе. В том числе и у нас, на Руси, до принятия христианства. Могла быть, например, община, где каждый занят своим делом, к чему больше душа лежит. И для воспитания молодого поколения могла бы быть выделена группа (читай - профессиональных) воспитателей (они же учителя, гувернёры, тренеры и т.п.). Дело в том, что отнюдь не во всех "традиционных" семьях (где наличествует муж, жена, их дети) взрослые (особенно, - отец семейства, он же муж) с охотой и, главное, умением, готовы заниматься воспитанием детей. Очень много "традиционных" семей на проверку оказываются "неблагополучными". Причём, родители (тот же отец) - не обязательно такие уж алкаши или нарики. Просто, их стезя - несколько другая. Многие весьма уважаемые "папочки" настолько погружены в зарабатывание денег, что детей своих - почти не видят. Какое уж тут "воспитание"?
Так вот. Есть такая версия, что у нас, на Руси, раньше люди жили не семьями, а большими общинами ("вотчинами"). Ну у кого какая мать, - это худо-бедно отследить было ещё как-то можно, а, вот, кто чей отец - посложнее, и даже возможно не всегда. Оттуда и пошло выражение "@б твою мать!", которое в ту пору означало вовсе не ругательство, не оскорбление, а просто обращение старшего (мужчины) к младшему (младшей) по возрасту и статусу, и тут подчёркивается, что он, этот старший мужчина, возможно даже приходится отцом (ведь он @б его(её) мать, окромя многих других), ну, короче, тот (та), к кому так обращаются, типа, обязан(а) его слушаться. Общинный менталитет долго ещё сохранялся в деревнях и даже среди первых поколений перебравшихся в город (слушайте, например, песенку "Городок" в исполнении Анжелики Варум). Поколение наших мам и пап (а для кого - дедушек и бабушек) - помнят ещё те времена, что если, например, подросток курил, то любой взрослый во дворе мог его не только отчитать, но и "Москву показать". Сейчас это - уже немыслимо. И я даже не знаю, к худшему ли. Просто, я тут всё к тому, что другие модели построения общества - ВОЗМОЖНЫ, и в разные времена в разных местностях (даже вот здесь, у нас) - существовали. А частные вопросы, как избежать инцеста и т.п. - это уже технические детали, которые можно реализовать по-разному.
andrrog пишет:
зарабатывание денег, что детей своих - почти не видят. Какое уж тут "воспитание"?
Так вот. Есть такая версия, что у нас, на Руси, раньше люди жили не семьями, а большими общинами ("вотчинами"). Ну у кого какая мать, - это худо-бедно отследить было ещё как-то можно, а, вот, кто чей отец - посложнее, и даже возможно не всегда. Оттуда и пошло выражение "@б твою мать!", которое в ту пору означало вовсе не ругательство, не оскорбление, а просто обращение старшего (мужчины) к младшему (младшей) по возрасту и статусу, и тут подчёркивается, что он, этот старший мужчина, возможно даже приходится отцом (ведь он @б его(её) мать, окромя многих других), ну, короче, тот (та), к кому так обращаются, типа, обязан(а) его слушаться. Общинный менталитет долго ещё сохранялся в деревнях и даже среди первых поколений перебравшихся в город (слушайте, например, песенку "Городок" в исполнении Анжелики Варум). Поколение наших мам и пап (а для кого - дедушек и бабушек) - помнят ещё те времена, что если, например, подросток курил, то любой взрослый во дворе мог его не только отчитать, но и "Москву показать". Сейчас это - уже немыслимо. И я даже не знаю, к худшему ли. Просто, я тут всё к тому, что другие модели построения общества - ВОЗМОЖНЫ, и в разные времена в разных местностях (даже вот здесь, у нас) - существовали.
Я бы не стал апеллировать к историческим традициям, поскольку это по сути подспудное давление авторитетностью самого факта традиционности или древности. Раньше люди и рабов содержали, и костры инквизиции зажигали - это не значит, что сие достойно уважения в силу историчности и культурной особенности. Я предлагаю спокойно разобрать существующую модель на косточки, отказаться от догматичной важности сего института как целого, и трезвым спокойным взглядом оценить: что в данной модели отношений желательно, а что нет. Неважно, как эта модель возникала, какими архетипами и социальными ролями питалась и обрастала. Исходим из того, что есть. А есть у нас в этой штуке под названием "семья" куча тараканов, которых можно при желании прогнать. Что останется, то останется. Я призываю не тупо менять модели (только лишь потому что они бывают разные), а взрослым и здравомыслящим взглядом, взглядом хозяина своей жизни - посмотреть: нужно ли оно тебе и твоим любимым, или вы это все вынуждены терпеть непонятно зачем. Попробовать изменить в более желательную сторону.
Тема это, конечно, интересная. И в каких-то моментах, даже реальная. Вот попытаюсь добавить еще мнение: Брак (неважно какой) создается для рождения детишек. Это основная задача.
Семья (неважно какая) — это важная задача для воспитания своих или чужих несовершеннолетних детишек.
Цитата
Насчёт семьи — разные бывали модели в обществе.
Верно, зависит от религии как системы конкретных убеждений. От религии супругов зависит. Без брака, вероятно, никак невозможно. А вот вариант той или иной семьи каждый выбирает, как договорится.
Даже простые вещи все же уточняю обычно в Вики и вот нашел там, что никогда не знал. Версия текста, к сожалению, есть только английская (русской там нет). http://en.wikipedia.org/wiki/Snokhachestvo О принудительных (! ) интимных отношениях между свекром и невесткой на период отсутствия ее мужа. Это фиксировано только в России, поэтому попало в английскую версию вики. Это видите, неизвестная нам Россия. Набоков пишет, Радищев пишет. Это к вопросу, что могло быть внутри крестьянской общины. Ничего хорошего там не было. Офигеть можно, имхо. Контрацепции тогда не было.
если ты не знаешь,то скажу тебе: у многих животных привязка к потомству на уровне генов такая сильная,что они все отдадут потомству, будут голодать, но накормят, даже могут погибнуть ради детенышей, поэтому им и не нужен брак,чтобы вырастить потомство...
у людей сам знаешь как - ктото готов "продать" ребенка за водку или наркоту, ктото бросает детей как только самому на хлеб не хватило, ктото шалавит...
susloxxx пишет:
поэтому им и не нужен брак,чтобы вырастить потомство...
Вообще-то вопрос стоял так: "основная задача брака - рождение детей", т.е. речь даже не о том чтоб вырастить, а чтоб родить.
Вообще, что в твоем понимании "брак"? Может мы о разных вещах говорим. В моем понимании - это ритуалы типа: свадьбы с соответствующими одеждами, пьянкой, обжираловкой, тостами + регистрация в ЗАГСе + печать в паспортах + золотые колечки на руках + супружеская верность и обязанности + чувство собственничества по отношению к партнеру ("это МОЙ муж", "это МОЯ жена") и соответствующие ожидания ("должна слушаться главу семьи", "должен отдавать мне зарплату").
Без брака детей не бывает? Без этих всех официальных формальностей? Или не бывает счастливых и социально успешных детей? Обоснуйте
Не исключён так же мотив — чтобы был партнёр по шашкам. И что из этого? Какая разница, кто почему женится?
Цитата
чтоб чувствовать себя собственником другого человека,
С какого перепугу? Как брак наделяет правами собственности?
Цитата
чтоб жаловаться друг другу на жизнь, чтоб вымещать друг на друге обиды и недовольство жизнью.
А если в жизни всё 3.14 дато?! И охота ещё кого-то сделать счастливым и разделить с ним счастье?
Цитата
Но я считаю, что хороший секс, с трепетом и бурными чувствами возможен между малознакомыми, со все новыми и новыми людьми, а не с теми, с кем ведешь совместный быт
Как одно отрицает другое? Каким образом "хороший...секс" становится невозможным в браке? Это исключительно твои домыслы. Обоснуй.
С какого перепугу? В брак насильно никого не тянут!
Цитата
(чего стоит только негласный обет верности и
И чего же эдакого он СТОИТ? Не хочешь быть верным — не вступай в брак, всего и делов-то...
Цитата
ревность, подозрительность — как способ манипулирования другим), загнивание и смерть.
Опять-таки при чём тут брак? Ревность и подозрительность бывают только в браке? Скорее всего брак — это символ именно ДОВЕРИЯ супругу. И потом — есть такие люди которые не умрут? О чём ты, мысль можешь внятно сформулировать?
Цитата
Люди в целом боятся друг друга, испытывают подозрительность,
Люди относятся к тебе так же как и ты к ним.
Цитата
недоверие и агрессию и поэтому в браке видят подобие чего-то определенного, предсказуемого, безобидного. Но на деле оказывается, что самые жуткие разборки и насилие друг над другом — скандалы, драки, убийства, унижения — происходят внутри семей и не только между женами и мужьями, но и между родителями и детьми.
То есть вне семьи ни драк ни разборок не бывает? Если бывают, то при чём тут брак?
Цитата
Идеальное общество, на мой взгляд, сможет обходиться без этого атавистичного института:
А ЗАЧЕМ? Можно так же обходиться без утреннего кофе, интернета,.. много без чего, а СМЫСЛ ВЕЛИКИЙ?
Брак — это особый режим сотрудничества с основной целью воспроизводства потомства.
Основывается на практически ежедневном сотрудничестве и помощи друг другу.
Семья — это люди в генетическом или "брачном" родстве, живущие небольшой ячейкой.
Полноценный брак может быть заключен разными способами: по взаимной договоренности; или по непреодолимой тяге друг к другу; или за деньги; или насильно.
Заключение брака может производится юридически разными способами. Визовые анкеты западных государств все чаще графу co-habiting предусматривают (Методы доказательства: совместная оплата текущих расходов).
Эта скв ...] 
) интимных отношениях между свекром и невесткой на период отсутствия ее мужа. Это фиксировано только в России, поэтому попало в английскую версию вики. Это видите, неизвестная нам Россия. Набоков пишет, Радищев пишет.
